Procurorul general Alex Florența a solicitat, marți, printr-o sesizare la Inspecția Judiciară, cercetarea a doi judecători de la Curtea de Apel Ploiești, după ce i-au eliberat din arestul preventiv pe cei trei bărbați acuzați de crima de la Padina.

Alex Florența i-a auzat pe cei doi judecători de neglijență în exercitarea funcției, iar motivarea invocată de aceștia pentru revocarea arestului preventiv este „vădid contrară raționamentului juridic”, potrivit unui comunicat de presă.

„Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Alex Florenţa, a sesizat în cursul zilei de astăzi, 4 iunie 2024, Inspecţia Judiciară privind comiterea de către doi judecători din cadrul Curţii de Apel Ploieşti - Secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie a abaterilor disciplinare prevăzute de art.271 lit.t) teza a II-a din Legea nr.303/2022, constând în exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă, şi art 271 lit. r) din Legea nr. 303/2022, constând în lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de judecător sau procuror”, spune Parchetul General.

Arest la domiciliu pentru cei trei suspecți

Pe 13 mai, cei doi judecători de la Curtea de Apel Ploiești au admis contestația celor trei inculpați, acuzați de omor într-un dosar instrumentat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmboviţa, și au dispus arestul la domiciliu prin înlocuirea arestului preventiv.

„Fără a pune în discuţie puterea de lucru judecat a încheierii menţionate, s-a apreciat că faptele celor doi judecători de a ignora materialul probator, care relevă dincolo de orice dubiu rezonabil starea de pericol pe care o reprezintă punerea în libertate şi, implicit, reîntoarcerea inculpaţilor în comunitate, întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare constând în exercitarea funcţiei cu gravă neglijenţă.

De asemenea, faptele judecătorilor de a nu motiva în concret în cuprinsul încheierii care sunt motivele care să justifice înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpaţilor întrunesc elementele constitutive ale abaterii disciplinare constând în lipsa totală a motivării ori motivarea în mod vădit contrară raţionamentului juridic, de natură să afecteze prestigiul justiţiei sau demnitatea funcţiei de judecător sau procuror”, mai spune Parchetul.

În motivarea deciziei, judecătorii susţin că nu există motive suficiente pentru prelungirea arestului preventiv.

„Raportat la împrejurările şi modul de desfăşurare a presupusei activităţi infracţionale, fără a omite din vedere stadiul derulării actelor de urmărire penală (...), la acest moment procesual, după trecerea perioadei iniţiale de aproximativ 60 de zile de la data luării măsurii arestării preventive în cauză faţă de inculpaţi, Curtea consideră că gravitatea faptelor şi limitele de pedeapsă prevăzute de lege nu pot constitui singurele temeiuri de apreciere a pericolului social pentru ordinea publică”, se arată în motivare.

De altfel, instanța a apreciat că măsura de arest preventiv nu mai este necesară pentru că nu există „probe sau indicii că inculpații s-ar sustrage de la urmărirea penală sau de la judecată sau că ar pregăti săvârșirea unei alte infracțiuni”.

Bărbat înjunghiat la Padina

Polițiștii din Dâmbovița au fost sesizat în noaptea de 10 spre 11 februarie 2024 că un bărbat, în vârstă de 41 de ani, a fost înjunghiat la un hotel din comuna Moroeni, zona montană Padina. Polițiștii au constatat că victima decedase.

Potrivit achetatorilor, incidentul a avut loc pe fondul unui conflict spontan, lângă hotel.

Cei trei suspecți au fugit ulterior cu o mașină, dar au fost prinși de polițiști.

Citește și: Gradul de ocupare a personalului din parchete, la minimul istoric