Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ÎCCJ) a admis luni, 11 noiembrie, o sesizare formulată de Avocatul Poporului și a stabilit astfel că amenda contravenţională se execută prin intermediul executorilor fiscali şi nu prin cel al executorilor judecătoreşti.

„Admite recursul în interesul legii formulat de Avocatul Poporului şi, în consecinţă, stabileşte că: În interpretarea şi aplicarea unitară a prevederilor art. 3 lit. c) din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2011 privind înfiinţarea Inspectoratului de Stat pentru Controlul în Transportul Rutier, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 18/2012, cu modificările şi completările ulterioare,

procentul de 30% din suma încasată cu titlu de amendă contravenţională reprezintă o creanţă bugetară care se execută prin intermediul executorilor fiscali, potrivit dispoziţiilor art. 220 şi următoarele din Codul de procedură fiscală. Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 11 noiembrie 2024”, arată site-ul ÎCCJ.

Avocatul Poporului a reclamat lipsa unui punct de vedere unitar

Avocatul Poporului a sesizat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie cu un recurs în interesul legii, susţinând că jurisprudenţa la nivel naţional a arătat că instanţele de judecată nu au punct de vedere unitar în ceea ce priveşte executarea sumei încasate cu titlu de amendă contravenţională, potrivit Agerpres.

Instanţa supremă statuase deja, prin Decizia nr. 66/2017 a Completului pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, că executarea silită a titlurilor executorii - hotărâri judecătoreşti referitoare la creanţe bugetare, datorate în temeiul unor raporturi juridice contractuale care se constituie venit la bugetul consolidat al statului, se realizează prin executori fiscali, în calitate de organe de executare silită ale statului.

Citește și: Legea privind pensiile militare de stat, contestată la CCR de Avocatul Poporului