Inspecția Judiciară (IJ) nu a identificat nicio neregulă la Curtea de Apel București, în urma unui control efectuat după dezvăluirile publicate de Recorder, apreciind că prescrierea unor dosare cu impact mediatic reprezintă o "coincidență temporală”.

Potrivit unui raport al IJ, în spațiul public este promovată o interpretare extinsă a noțiunii de independență a magistratului, dincolo de limitele stabilite de Constituție și de lege, ceea ce ar genera confuzii între independența actului jurisdicțional și raporturile administrative necesare funcționării instanțelor.

IJ susține că materialul realizat de Recorder valorifică în principal perspective individuale ale unor magistrați, bazate pe experiențe personale sau pe activitatea de execuție, fără a analiza cadrul normativ, instituțional și managerial în care respectivele situații s-au produs.

"Această abordare (...) pornește de la câteva situații punctuale și le transformă în argumente pentru existența unei probleme generalizate, de sistem”, se menționează în raport.

Inspecția Judiciară arată că independența justiției nu se rezumă la autonomia fiecărui judecător, ci presupune existența unui cadru organizat și funcțional, care să permită desfășurarea eficientă a activității de judecată.

În acest context, schimbările de completuri, repartizările sau reconfigurările structurale sunt descrise drept instrumente administrative necesare funcționării instanțelor, nu "decizii cu dedicație”, iar prezentarea lor ca atare, fără contextualizare, ar alimenta "percepția falsă a unei intervenții asupra actului de judecată”.

De asemenea, IJ subliniază că materialul de presă nu ia în considerare dificultățile obiective ale sistemului judiciar, precum subfinanțarea cronică, lipsa infrastructurii adecvate, deficitul de personal auxiliar și fluctuația resurselor umane.

"Omiterea acestor elemente conduce la o interpretare simplificată și incompletă a deciziilor administrative criticate”, precizează Inspecția Judiciară.

Potrivit Agerpres, IJ apreciază că discursul promovat de Recorder nu evidențiază o problemă reală privind independența justiției, ci reflectă o interpretare parțială a unor situații punctuale, desprinse de contextul normativ și instituțional.

Astfel, Inspecția Judiciară consideră că schimbările repetate ale completurilor în dosare cu impact mediatic, precum cele care îi vizează pe Marian Vanghelie, Cristian Burci, Puiu Popoviciu sau Nicolae Bădălău, nu afectează independența justiției, ci țin de "reguli de organizare și management” ale instanțelor.

Citește și: O instanţa din Napoli a aprobat predarea fraţilor Mocanu către România