Un judecător federal a blocat, vineri, politica restrictivă a administrației Trump privind accesul presei la Pentagon, care amenința jurnaliștii cu etichetarea drept riscuri de securitate dacă solicitau informații neautorizate pentru publicare.

Procesul intentat de New York Times la tribunalul federal din Washington, D.C., a susținut că modificările de politică adoptate anul trecut de Departamentul Apărării i-au oferit acestuia libertatea de a exclude jurnaliști și instituții media din cauza unor relatări considerate incomode, încălcând protecțiile constituționale privind libertatea de exprimare și dreptul la un proces echitabil.

Guvernul a contestat această interpretare și a afirmat că politica este rezonabilă și necesară pentru securitatea națională.

Judecătorul federal Paul Friedman a declarat în motivarea deciziei că recunoaște importanța protejării trupelor și planurilor militare, însă este „mai important ca oricând ca publicul să aibă acces la informații dintr-o varietate de perspective despre acțiunile guvernului”, în contextul recentei „incursiuni” a președintelui Donald Trump în Venezuela și al războiului cu Iranul. Purtătorul de cuvânt al Pentagonului, Sean Parnell, a transmis pe rețelele sociale că guvernul nu este de acord cu decizia și va face apel imediat.

Un purtător de cuvânt al New York Times, Charlie Stadtlander, a declarat că hotărârea consolidează drepturile constituționale ale presei libere și „reafirmă dreptul The Times și al altor instituții media independente de a pune întrebări în numele publicului”.

„Americanii merită transparență în privința modului în care este condus guvernul lor și a acțiunilor pe care armata le desfășoară în numele lor și cu banii contribuabililor”, a precizat Stadtlander.

Cele mai multe instituții media nu au acceptat noua politică

Modificările aprobate în octombrie 2025, sub conducerea secretarului Apărării Pete Hegseth, prevedeau că jurnaliștii pot fi considerați riscuri de securitate și pot pierde acreditările dacă solicită personalului militar să divulge informații clasificate sau, în unele cazuri, neclasificate, fără autorizare.

Potrivit acțiunii în justiție depuse de New York Times, din cele 56 de instituții media membre ale Asociației Presei de la Pentagon, doar una a acceptat să semneze documentul de recunoaștere a noii politici. Jurnaliștii care au refuzat au renunțat la legitimațiile de presă.

Ulterior, Pentagonul a format un nou corp de presă, alcătuit din instituții favorabile lui Trump și personalități media apropiate acestuia, după plecarea reporterilor - un element invocat de Times ca dovadă că politica urmărea limitarea relatărilor critice.

Politica precizează că publicarea informațiilor sensibile este, în general, protejată de Primul Amendament, însă solicitarea acestor informații ar putea fi luată în considerare de autorități pentru a evalua dacă un jurnalist reprezintă un „risc de securitate sau siguranță”.

În proces, New York Times a susținut că politica restricționează ilegal metode esențiale de documentare jurnalistică și oferă Pentagonului puteri discreționare nelimitate de a retrage acreditările, permițând impunerea unor restricții bazate pe opinii, interzise de Constituție.

Avocații Departamentului de Justiție au recunoscut că politica are un caracter parțial subiectiv, dar au susținut că deciziile privind acreditarea presei sunt totuși guvernate de criterii neutre și obiective. De asemenea, guvernul a argumentat că solicitarea adresată personalului militar de a divulga informații neautorizate, ceea ce ar constitui o infracțiune, nu este protejată de libertatea de exprimare.

Judecătorul: politica este vagă și excesivă

În decizia sa, judecătorul Friedman a stabilit că politica încalcă Primul și al Cincilea Amendament, fiind vagă, prea extinsă și transformând „orice activitate jurnalistică neaprobată de Departament” într-un posibil motiv pentru retragerea acreditării.

El a respins și argumentul guvernului potrivit căruia politica ar avea scopul de a preveni solicitarea ilegală de informații clasificate, subliniind că jurnaliștii nu pot ști cu certitudine dacă informațiile pe care le solicită sunt autorizate pentru divulgare.

Modificarea politicii a fost criticată de organizațiile de jurnalism, care au catalogat-o drept un nou atac la adresa presei libere din partea administrației Trump.

Directorul de advocacy al Freedom of the Press Foundation, Seth Stern, a salutat decizia, afirmând că este „șocant” faptul că guvernul a susținut că „jurnaliștii care pun întrebări guvernului comit o infracțiune”.

Separat, agenția Associated Press are pe rol un proces împotriva administrației Trump, după ce a fost exclusă din corpul de presă al Casei Albe pentru că a continuat să utilizeze denumirea consacrată „Golful Mexic”, deși administrația a emis un ordin executiv prin care instituțiile americane sunt îndemnate să folosească denumirea „Golful Americii”.

AP susține că decizia reprezintă o discriminare ilegală bazată pe opinii, în timp ce guvernul afirmă că are o largă marjă de apreciere în privința accesului presei în spații nepublice.