Ministerul Culturii a sesizat Parchetul General în legătură cu deteriorarea biroului care a aparținut compozitorului George Enescu, un obiect de patrimoniu clasat în categoria Tezaur, depozitat în ultimii ani într-un container.

Ministrul András István Demeter a prezentat, vineri, concluziile unui amplu raport de control.

Potrivit lui, analiza va fi valorificată inclusiv în cadrul evaluării anuale a managementului Muzeului Național „George Enescu”, evaluare ce urmează să aibă loc în perioada imediat următoare pentru toate instituțiile publice de cultură aflate în subordinea ministerului.

„Raportul de control va fi transmis Parchetului. A fost deja sesizarea făcută, pentru realizarea unei cercetări aprofundate vizând aspectele legate de degradarea unui bun cultural clasat în categoria Tezaur (…)”, a spus ministrul Culturii, András István Demeter, citat de Radio România Cultural.

Documentul identifică nu mai puțin de 60 de puncte problematice, de la deficiențe de planificare până la erori în aplicarea procedurilor de conservare, responsabilitățile fiind împărțite între personalul de execuție și conducerea instituției.

Muzeul este condus de Cristina Andrei, aflată la al doilea mandat, care expiră în 2027.

Condiții improprii de depozitare

În cadrul aceleiași conferințe, au fost prezentate și concluziile Comisiei de experți care a evaluat starea patrimoniului.

Președintele acesteia a explicat că, deși parametrii de microclimat au fost în general urmăriți, spațiile de depozitare sunt improprii pentru o perioadă atât de lungă:

„Din punctul de vedere al microclimatului, el a fost respectat în cea mai mare măsură. Sigur că spațiile respective de depozitare, containerele, nu sunt proprii. Și mai ales pentru o depozitare care deja a trecut de 5 ani (...) Containerele un au protecție termică, nu sunt bine poziționate, parțial stau pe pământ, parțial în aer, pe suprafețe betonate, sunt lângă gard, lângă o clădire, sub copaci, nu e în regulă”, a adăugat Emanuel Petac.

Deși au existat încercări de control al temperaturii și umidității, acestea au fost realizate în mod improvizat, iar monitorizarea nu a fost continuă: „Au încercat să intervină […] în așa fel încât să mențină niște parametri de regulă acceptabili. Atât cât am putut urmări, pentru că nu au înregistrări pe termohigrografele respective, nu au înregistrări pe toată durata acestor 5 ani. Sunt segmente de timp care nu sunt acoperite.”

Cauza deteriorării

Expertul a subliniat că degradarea biroului nu a fost cauzată de condițiile generale de mediu, ci de un incident concret, de natură mecanică: „Biroul lui George Enescu a suferit deteriorări dintr-un motiv mecanic, de-a dreptul (…) A curs apă pe el. A fost plasat într-un container, sub un aparat de aer condiționat, care s-a stricat la un moment dat și a curs apă pe el.”

Situația a fost ulterior corectată, însă era prea târziu: „Nu avea ce să caute acolo, fie și dintr-o minimă prudență și responsabilitate față de artefactul respectiv, nu-l pui sub un aparat de aer condiționat.”

Restaurare și măsuri viitoare

Specialiștii dau asigurări că obiectul nu este iremediabil compromis și poate fi restaurat: „Poate fi restaurat, nu e niciun fel de problemă din punctul ăsta de vedere. Deci nu e distrus, nu e nimic iremediabil acolo.”

Prioritară rămâne însă mutarea patrimoniului în spații adecvate: „Prima chestie care trebuie făcută este identificarea unor spații […] publice, muzeale, specifice, în București […] în care să mute aceste lucruri.”

În paralel, a fost deschisă o anchetă penală, conform legislației în vigoare: „ În situații de deteriorare, distrugere, pierdere a obiectelor de patrimoniu clasate, mai ales la tezaur, atunci trebuie făcută o plângere penală.”