Aflat la Oradea, premierul interimar a avut, luni dimineață, prima reacţie despre recenta sa întâlnire cu preşedinta Curții Constituționale.

Întrevederea a stârnit reacții în sistemul judiciar.

„De multe ori se încearcă să se facă din ţânţar armăsar. Suntem într-un caz de genul acesta în care se încearcă această schemă. Atunci când ocupi o funcţie publică, în mod evident ai întâlniri cu reprezentanţi de instituţii, cu companii, în aşa fel încât să rezolvi problemele. Atunci când eram primar în Oradea şi se reabilita sediul Curţii de Apel Oradea, cineva trebuia să meargă să susţină în CT-ul de la interministerială proiectul, cineva trebuia să rezolve problemele de racorduri la utilităţi, să se lucreze în paralel. Şi atunci sigur că am avut întâlniri cu cei care conduceau Curtea de Apel Oradea pentru a rezolva problemele instituţionale, dar asta nu înseamnă că am rezolvat cauzele care erau pe rol.

Atunci când eram preşedinte de Consiliul Judeţean am avut întâlniri din nou pentru a rezolva probleme şi îmi aduc aminte că Parchetul dorea să-şi facă un sediu. Şi am avut întâlniri din nou cu reprezentanţii conducerii Parchetului şi am identificat un teren şi le-am pus terenul la dispoziţie pentru a face sediu. Dar din nou, asta nu înseamnă că am rezolvat cauzele sau dosarele pe care le aveau în lucru. Aşa este şi în astfel de cazuri şi mai mult de atâta n-are rost să vă spun.”, a spus Ilie Bolojan, citat de agenția de monitorizare Rador Radio România.

Duminică seară, Curtea Constituțională a transmis câteva precizări despre întâlnirea dintre președinta instituției, Simina Tănăsescu, și premierul interimar.

CCR a precizat că funcția de președinte al instituției presupune, pe lângă atribuțiile jurisdicționale, și responsabilități administrative, organizatorice și de reprezentare, prevăzute de Legea de organizare și funcționare a instituției.

Potrivit Curții, întâlnirile președintei instituției cu reprezentanții autorității executive au ca obiect exclusiv aspecte legate de buna organizare, administrare și desfășurare a activității instituției, în limitele competențelor stabilite prin lege.

Simina Tănăsescu reafirmă „ferm și categoric” că nicio cauză aflată pe rolul Curții Constituționale nu face și nu poate face obiectul unor discuții desfășurate în afara cadrului procedural și legal în care urmează să fie soluționată.

CCR mai arată că activitatea publică și reperele etice și profesionale ale președintei instituției sunt suficiente pentru a exclude interpretările contrare privind natura și obiectul demersurilor administrative efectuate în exercitarea funcției.

Duminică, CSM a solicitat explicații publice despre contextul, scopul și temele întrevederii dintre Simina Tănăsescu și Ilie Bolojan, considerând că acestea sunt necesare pentru protejarea autorității Curții Constituționale și menținerea încrederii publice în imparțialitatea deciziilor sale.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie consideră necesară „clarificarea imediată şi completă a circumstanţelor” în care a avut loc întrevederea

„Situaţia prezintă o gravitate instituţională aparte (...). Într-un conflict între puterile statului, arbitrul constituţional trebuie nu doar să fie independent şi imparţial, ci să se situeze, fără echivoc, în afara oricărei aparenţe rezonabile de influenţă sau de apropiere faţă de una dintre părţi”, a transmis conducerea ÎCCJ.

În weekend, preşedinţii curţilor de apel, tribunalelor şi judecătoriilor, dar şi Consiliul Superior al Magistraturii au transmis mesaje similare.

Citește și: Noua Lege a integrității, în analiza CCR