Un judecător american a anulat o înțelegere juridică dintre președintele Donald Trump și agenții federale, care îi acorda acestuia imunitate în fața controalelor fiscale și permitea administrației sale să creeze un fond de 1,8 miliarde de dolari destinat combaterii presupusei folosiri abuzive a instituțiilor statului în scopuri politice.

Fondul fusese între timp abandonat, notează BBC.

Conceput pentru despăgubirea persoanelor care susțineau că au fost vizate în mod nedrept de autorități, fondul a fost anunțat în luna mai, în schimbul renunțării de către liderul de la Casa Albă la procesul personal în valoare de 10 miliarde de dolari intentat Serviciului Fiscal american (IRS).

Luni, însă, judecătoarea federală Kathleen Williams a stabilit că acțiunea în instanță fusese introdusă într-un scop necorespunzător. De asemenea, ea a sesizat autoritățile statale în legătură cu unul dintre avocații lui Trump, pentru a se stabili dacă au fost încălcate regulile de etică și dacă se impun măsuri disciplinare.

În hotărârea sa, judecătoarea a prezentat procesul intentat în 2026 de Trump, de doi dintre fiii săi și de Trump Organization ca fiind departe de un litigiu obișnuit între două părți adverse. În schimb, ea l-a descris drept o acțiune coordonată de avocați care aveau legături cu Trump și cu persoane care pretindeau că au fost ținte ale guvernului.

Williams a scris că procesul „nu a avut niciodată drept obiect soluționarea de către instanță a unei probleme juridice sau a unui litigiu de fapt” între Trump și IRS, instituție pe care acesta o controlează în calitate de președinte.

Ea a descris acordul și drept o încercare de „a oferi o anumită legitimitate unei înțelegeri prin care persoane și entități afiliate președintelui să primească imunitate și prin care miliarde de dolari din banii contribuabililor americani să fie alocate pentru soluționarea unor nemulțumiri care nu sunt definite de lege”.

Decizia le interzice, de asemenea, persoanelor implicate în caz, inclusiv lui Trump și fiilor săi, să invoce acordul sau prevederile acestuia în viitoare proceduri judiciare.

Acest lucru ar putea permite IRS să continue eventualele controale viitoare referitoare la declarațiile fiscale ale lui Trump.

În procesul inițial, Trump susținea că nu fusese făcut nimic pentru a împiedica divulgarea informațiilor sale fiscale private de către Charles Littlejohn, un fost colaborator al IRS.

Cu puțin timp înaintea alegerilor prezidențiale din 2020, pierdute de Trump, informațiile divulgate au stat la baza unei investigații a publicației New York Times. Ancheta a arătat că Trump plătise doar 750 de dolari impozit federal pe venit în 2016, anul în care a câștigat președinția, și că nu plătise deloc astfel de taxe în zece dintre cei 15 ani anteriori.

„Președintele Trump nu și-a urmărit pretențiile decât după ce a revenit la Casa Albă și și-a numit fostul avocat, precum și fostul avocat al unor persoane care ar fi putut beneficia de «Fondul împotriva folosirii instituțiilor ca armă politică», în funcții importante în Departamentul Justiției”, a scris Williams.

„Acești oficiali au negociat apoi, în numele Statelor Unite, cu actualii săi avocați, inclusiv cu fostul său consilier juridic de la Casa Albă, pentru a ajunge la un «acord». Este ridicol să se sugereze că ar fi existat vreodată un conflict real între părți”, a adăugat judecătoarea.

Unul dintre avocații lui Trump, Alejandro Brito, a fost sesizat Baroului din Florida pentru o posibilă sancțiune disciplinară, iar un al doilea avocat, Daniel Epstein, nu va mai putea participa timp de cel puțin un an la procese desfășurate în Districtul de Sud al Floridei.

Într-o declarație transmisă BBC, un purtător de cuvânt al echipei juridice a lui Trump a afirmat că IRS „a permis în mod greșit unui angajat care a acționat pe cont propriu și din motive politice să divulge presei informații private și confidențiale”.

„Președintele Trump continuă să îi tragă la răspundere pe cei care fac rău Americii și americanilor”, a adăugat purtătorul de cuvânt.

Brandon DeBot, director pentru politici publice în cadrul Tax Law Center, a descris înțelegerea drept un „acord preferențial” pentru Trump, care îi oferea scutiri „neautorizate și fără precedent” de la regulile privind controalele fiscale. El a afirmat că acordul contravenea „măsurilor de protecție ale sistemului fiscal împotriva ingerințelor politice”.

„Decizia instanței este importantă, dar nu elimină necesitatea unei intervenții a Congresului pentru anularea întregului acord și pentru prevenirea unor tentative similare de favorizare personală a președintelui în viitor”, a declarat acesta pentru BBC.

Centrul, cu sediul la Universitatea din New York, oferă analize juridice privind fiscalitatea și politicile publice.

Planurile pentru fondul propus au fost abandonate la începutul lunii iunie, la numai o săptămână după ce un alt judecător le-a interzis temporar oficialilor Departamentului Justiției să îl pună în aplicare.

Ordinul fusese emis după ce doi bărbați, care susțineau că fondul era discriminatoriu, au intentat un proces în statul Virginia.

Reclamanții au afirmat că fuseseră vizați de administrația Trump din motive de răzbunare politică, dar că nu credeau că li s-ar fi permis să solicite despăgubiri din fond.

Planul, criticat pe scară largă, a provocat îngrijorare în rândul democraților și al unor republicani, care au susținut că acesta ar fi putut duce la acordarea de despăgubiri unor persoane urmărite penal pentru revolta de la Capitoliul Statelor Unite din 6 ianuarie 2021, inclusiv unor persoane condamnate pentru agresarea polițiștilor.

Citește și: Reţea de evaziune fiscală din domeniul livrărilor la domiciliu, destructurată